İzmir’de boşanma aşamasında olduğu eşi Fatma Can’ı görüntülü arayarak iki çocuğunun boğazına bıçak dayadığı iddia edilen Ş.A.’nın yargılanmasına devam edildi. Bayraklı Adliyesi 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ikinci duruşmasında, sanığın tutukluluk halinin sürmesine karar verildi.
Cezaevi görüşmesi dosyaya girdi
Duruşmada, sanık Ş.A.’nın cezaevinde 24 Nisan 2025’te annesiyle Kürtçe yaptığı telefon görüşmesine ilişkin kayıtlar delil olarak dosyaya sunuldu. Söz konusu konuşmada, müştekiye yönelik tehdit içerikli ifadelerin yer aldığı öne sürüldü.
Sanığın annesi Ş.K., tanık olarak verdiği ifadede müştekiyi suçlayarak, “Bir anne böyle sözler söyler mi?” dedi.
Sanık: “Bir anlık sinirdi”
Sanık Ş.A. savunmasında, yaşananlardan dolayı üzgün olduğunu belirterek, olayın bir anlık öfke sonucu gerçekleştiğini ileri sürdü. Eşiyle sorunlar yaşadığını iddia eden sanık, kötü niyetli olmadığını savundu.
Sanık avukatı İsmail Say ise müvekkilinin eşine şiddet uygulamadığını öne sürerken, tanıkların dinlenmesini talep etti. Ancak mahkeme, bu talebi dosyayla ilgisi olmadığı gerekçesiyle reddetti.
Mağdur: “Yıllardır tehdit altındayız”
Müşteki Fatma Can ise ifadesinde evliliği boyunca şiddet gördüğünü, bu nedenle evi terk ettiğini söyledi. Fotoğraflarının eskort sitelerinde paylaşıldığını ve bu nedenle çok sayıda tacize maruz kaldığını belirten Can, “İki yıldır çocuklarımla birlikte kaçıyoruz. Sadece özgürce yaşamak istiyoruz” dedi.
Savcı tutukluluğun devamını istedi
Cumhuriyet savcısı mütalaasında sanığın tutukluluk halinin devamını talep ederken, sanık avukatı yaklaşık 1,5 yıldır süren tutukluluğun sona erdirilmesini istedi.
Mahkeme heyeti, sanık Ş.A.’nın bir sonraki duruşmaya kadar tutuklu kalmasına hükmetti.
Dava süreci
Olayla ilgili hazırlanan iddianamede sanık hakkında “kasten yaralama” ve “silahla tehdit” suçlarından 6,5 yıla kadar hapis cezası istenmişti. Ancak dosyadaki gelişmelerin ardından sanığın “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan ağır ceza mahkemesinde yargılanmasına karar verildi.
İzmir’de daha önce görülen duruşmada sanık tahliye edilmiş, ancak savcılığın itirazı üzerine yeniden tutuklanmıştı. Dosya, görev uyuşmazlığı nedeniyle üst mahkemeye taşınmış ve yargılamanın ağır ceza mahkemesinde devam etmesine hükmedilmişti.
